注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

class4.grade6的温馨家园

苏外六(4)中队宝贝 自信 阳光 自主 自励

 
 
 

日志

 
 

短文阅读理解: 灯下漫笔  

2016-11-07 11:25:02|  分类: 书香伴我成长 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

灯下漫笔

记得有一位诗人说过这样的话:诗人要做诗,就如植物要开花,因为它非开不可的缘故, ()如果你摘去吃了,即使中了毒,也是你自己的错。

这比喻很美,也仿佛很有道理的。但再一想,却也有错误。错的是诗人究竟不是一株草还是社会里的一个人,况且诗集是卖钱的,何尝可以摘。一卖钱,这就是商品,买主也有了说好说歹的权利。

即使真是花罢,倘不是开在深山幽谷,人迹不到之处,如果有毒,那是园丁之流就要想法的。花的事实,也并不如诗人空想。

现在可是换了一个说法了,连并非作者,也憎恶了批评家。他们里有的说道:你这么会说,那么,你倒来做一篇试试看!()

这真要使批评家抱头鼠窜。因为批评家兼能创作的人,向来是很少的。

我想:作家和批评家的关系,颇有些像厨师和食客。厨师做出一味食品来,食客就要说话,或是好,或是歹。厨师如果觉得不公平,可以看看他是否神经病,是否厚舌苔,是否挟夙嫌,是否想赖帐。或者他是否广东人,想吃蛇肉;是否四川人,还要辣椒。于是提出解说或抗议来一自然,一声不响也可以。但是,倘若他对着客人大叫道:“那么,你去做一碗来给我吃吃看!”那未免有些可笑了。

诚然,四五年前,用笔的人以为一做批评家,便可高踞文坛,所以速成和乱评的也不少。但要矫正这种风气,是须用批评的,只在批评家这名目上,涂上烂泥,并不是好办法。不过我们的读书界,是和平的多,一见笔战,便是什么“文坛的悲哀”呀,“文人相轻”呀,甚至于不问是非,统谓之“互骂”,指为“漆黑一团糟”。果然,现在是听不见说谁是批评家了。但文坛呢,依然如故,不过它不再露出来。

题目:

1.第一自然段中的诗人所用的比喻,看似有理,实质是错误的。错误的要害是什么?

2.第六自然段中写厨师和食客的关系,要说明的是什么?

3.末段“文坛的悲哀”“文人相轻”所指的内容是什么?

4.根据文意,简要概括本文主要内容?

5.下列说法,不符合原文意思的两项是 (    )

A.“诗人要做诗,就如植物要开花”,其意思是说写诗是自然产生的,对诗的好坏不必负责。

B.文中甲、乙两人的说法实质是一样的,只是乙的说法更为无理。

C.对有害的作品需要批评,如同园丁拔去有毒的花草。

D.文艺界的“谩骂”会冤屈许多好人,但糊糊涂涂的扑灭“谩骂”也会包庇一切坏人。

E.诗与花的本质区别是:诗是商品,可以出卖;花不是商品,可任意采摘。

参考答案:

1.借此拒绝文艺批评,逃避文艺作品的社会责任。

2.文艺批评家有评品的权利,不必自己会创作。

3.文艺界因观点不同而产生的争论。

4.文艺必须有批评,批评如果不对,就可以有反批评。如果扼杀文艺批评,健康有益的文艺就不可能得到发展。

5.DE

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017